Андрей Кривцов: «Сумы могут быть привлекательными»

31.08.2016

Скандалов вокруг уплотнительной застройки в Сумах за последние годы было немало — сумчане не хотят жить «окно в окно» из-за того, что застройщики экономят, а городские власти идут у них на поводу. Однако уплотнительная застройка — это лишь одна из проблем ситуации, сложившейся в городе в сфере архитектуры. За последнее десятилетие работы предыдущего главного архитектора их было накоплено столько, что теперь проще перечислить то, что не является проблемой. О том, как собираются их решать городские власти, мы говорили с новым главным архитектором Андреем КРИВЦОВЫМ.

Сергей Бондаренко

r: Насколько Вы успели разобраться с завалом работы от предыдущего главного архитектора и провести своеобразную ревизию? Выводы можно сделать?

Андрей Кривцов: Окончательной ревизии мы еще не проводили, сейчас занимаемся завалом с текущей работой, поскольку два месяца из-за решений судов в связи с ситуацией вокруг ликвидации департамента земельных отношений и градостроения в новом управлении архитектуры было всего два сотрудника — я, как начальник, и мой заместитель, у нас даже помещения не было. Теперь у нас есть помещение и абсолютно новые сотрудники, не считая разве что моего заместителя Ольги БОНДАРЕНКО.

r: Как Вы можете оценить общую архитектурную ситуацию в городе?

А.К.: Проблем накопилось очень много. К сожалению, предыдущий главный архитектор полностью проигнорировал необходимость разработки детального плана территорий на основе Генерального плана города. Такой план позволял бы планировать не точечную застройку, а конкретных кварталов, отдельных территорий, что позволило бы нормально отводить земельные участки и решать инженерные проблемы. В других городах подобные планы активно и постоянно разрабатываются, мы об этом знаем. Почему у нас это игнорировалось – есть определенные соображения, но пока не буду их озвучивать.

r: Какова ситуация с Генеральным планом 2012 г. — не секрет, что он верстался под определенные интересы…

А.К.: К Генеральному плану тоже есть много вопросов. К сожалению. Это не совсем Генплан, т. е. план развития города, а просто констатация фактов на 2012 г. — можно сказать, своеобразная «фотография». Но это еще не все — в 2013 г. я попробовал сопоставить два документа — Генплан и схемы зонирования территорий. Во многом они не совпали, а такого просто не может быть. Пока не знаю, в чем причина, – то ли это низкое качество самого плана, то ли халатность со стороны исполнителей. Когда Генплан разрабатывался, мы от организации Национального союза архитекторов написали множество запросов разработчику – институту «Діпромисто» — по поводу разных проблем, которые требовали своего решения в этом документе. От нас отбились фразами «В задании не предусмотрено» и тому подобными. Заказчик, то есть тогдашняя городская власть в лице главного архитектора, не захотела или не смогла эти проблемы поставить. Еще одной существенной проблемой является полное отсутствие раздела, посвященного промышленности. Не был проведен мониторинг существующих предприятий — какие работают, какие ушли в небытие, какие сократили мощности, что позволило бы сократить санитарно-защитные зоны и развивать эти территории. Взять тот же мясокомбинат, который стал банкротом и прекратил работу уже с десяток лет тому назад. С момента принятия Генплана прошло уже пять лет, теперь мы можем вносить в него изменения. В этом году начнем такую подготовку, начнем собирать исходные данные, запрашивать необходимые средства из бюджета. Пока же нужно провести градостроительный мониторинг и определиться с основными проблемами Генплана.

r: Какова ситуация с детальным планом территории (ДПТ) центральной части города — он действительно отменен судом? Каков может быть выход из данной ситуации?

А.К.: Да, это так. Он отменен судом по представлению прокуратуры еще в 2012 или 2013 г. Вот так — бюджетные средства потрачены, но на выходе ноль. Вернусь к другим городам: в той же Полтаве едва ли не ежегодно принимается до 40 планов ДПТ – не обязательно глобальных, как тот, отменный судом, а часто локальных – в размерах одного квартала. В процедуре обсуждения таких ДПТ обязательно участвует общественность. А вот у нас горсовет принял даже несколько решений о разработке таких планов: по 12-му микрорайону, по району эспланады, по району улицы Кощия. Но они так и не выполнены – не в последнюю очередь потому, что разработка таких ДПТ стоит средств, которые таки не были выделены. Вот, допустим, компания «Набережный квартал» получила возможность застраивать территорию жилыми домами за бывшим заводом «Сумсельмаш», но перед этим она должна была представить ДПТ района с расчетом — хватает ли мест в детсадах, нужна ли новая школа, какая еще необходима инфраструктура. Ничего подобного нет и в помине – так же, как и в ситуации с застройкой т. н. эспланады между ул. Харьковской и бывшей Демьяна Коротченко. Перед разработкой новых ДПТ необходимо определиться с их масштабами, в том числе в центре. Также это зависит от наличия бюджетных средств. Надеюсь, что они будут предусмотрены в Бюджете-2017 г., а тогда будем смотреть, какие самые неотложные проблемы необходимо срочно решать. На мой взгляд, кроме центра, это застройка возле школы №22, район Козацкого проспекта, район ул. Нахимова, район бывших мясокомбината и рафинадного завода.

r: Как Вы оцениваете сложившуюся ситуацию с историческими кварталами города — разрушающимися памятниками архитектуры, постройкой таких уродливых домов, как дом над «ризницами»?

А.К: Еще в 90-х годах киевлянами была подготовлена документация регенерации исторической части города — каждому заданию была дана оценка и рекомендации, что необходимо делать. Но ничего так и не было сделано, если не считать «реконструкций» улиц Соборной и Воскресенской. Поэтому если делать ДПТ, то необходимо начинать с центра. Где-то что-то сохранить, реанимировать какой-то дворик, в целом привести все фасады и дворы в нормальное состояние. Да, большинство строений принадлежат частным владельцам, но при приватизации должны были заключаться охранные договоры, которые в том числе предусматривают и возможность отчуждения собственности, если этот договор не выполняется. А новая застройка… Теперь историко-опорным планом полностью запрещено новое строительство в историческом ядре города. А то, что успели застроить до плана, — это пресловутая точечная застройка с благословения бывшего главного архитектора и властей. Так что в 2017 г. начнем с ДПТ центра — надеюсь, средства для этого будут выделены.

r: А какова ситуация с котлованом напротив Спасо-Преображенского собора на ул. Соборной?

А.К: Ситуация непростая. Пока застройщик еще с 2008 года собирался строить, полностью изменилось законодательство в области архитектуры. Даже документы для начала строительства теперь необходимы совершенно другие, и они должны быть получены в соответствии с требованиями нового законодательства. Как я сказал выше, был принят новый историко-опорный план, согласно требованию которого тут вообще ничего нельзя строить, а тем более выше соседней исторической застройки. Возможна реконструкция и реставрация, но проект здания, который был представлен, этим требованиям не соответствует. К тому же у застройщика есть ряд проблем с соседями. Выход нужно искать, и я вижу его в виде восстановления зданий фоновой застройки. В итоге нужно замкнуть квартал и развивать внутреннее пространство двора с коммерческой выгодой — возможно, подземные помещения, которые могут быть весьма обширными.

r: В минувшем году в Сумах было несколько скандалов с уплотнительной застройкой. Можно ли ожидать их в будущем или точка в этом наконец поставлена?

А.К: К сожалению, сейчас неизвестно, скольким застройщикам бывший департамент земельных отношений и градостроительства выдал ограничений, условий, которые ущемляют сумчан, проживающих в многоквартирных домах по соседству со вновь возводимыми объектами. Это еще предстоит проанализировать. К сожалению, множество информации (и не только этой) было или переписано, или уничтожено в процессе реорганизации, но концы есть – многое есть в архивах, нужно сопоставлять и восстанавливать. Но тут нужно вернуться к вопросу о детальных планах территорий — только когда они будут разработаны и утверждены прозрачно и открыто, с учетом мнения общественности, проблема уплотнительной застройки может быть окончательно снята.

r: Центральный городской парк сейчас полузаброшен. Согласуются ли еще проекты его восстановления, которых было несколько, с существующей ситуацией? Возможно, нужны новые? Когда может начаться их реализация? Каковы планы насчет детского парка?

А.К: Если говорить о городском парке им. Кожедуба, то сейчас обсуждается идея создания рабочей группы, которая бы занялась перспективами его развития, исходя из потребностей сумчан. Мое мнение — нужен отдельный проект комплексного восстановление парка с новым зонированием, а не попытки точечно восстановить те или иные объекты, как это предлагали еще весной, собираясь потратить на это миллионы гривен. Советская концепция этого парка давно умерла, мы видим перед собой ее остатки. Современные парки отдыха и развлечений совершенно другие, здесь технологии пошли далеко вперед. Необходимо создать возможность для частных инвестиций в развитие парка — понятно, что городской бюджет не сможет выделить достаточно средств на реализацию масштабного проекта. Смысла возвращаться в целом к старым проектам образца 2008 г. не вижу — все меняется, они однозначно устарели, можно взять отдельные идеи и элементы. Возможно, в 2017 г. объявим конкурс на лучший проект создания парка в качестве управленца, а не заказчика. В отношении детского парка — аналогичная ситуация. Его концепция более живая, но и здесь нужен новый отдельный комплексный проект. Работа в этом направлении уже сдвинулась с мертвой точки, идет составление концепции.

r: Что Вы думает о создании т. н. публичных территорий для общения граждан недалеко от их дома – созданию небольших парков, мини-пешеходных зон?

А.К: Отношусь к этой идее положительно, это общемировая урбанистическая тенденция. Однако прежде чем создавать что-то подобное, необходимо принять детальный план определенной территории. При разработке, скорее всего, также используем результаты проекта «Map Me Happy», в рамках которого сумчанам предлагалось отметить на интерактивной карте города зоны, где им комфортно. Автор этого проекта 1 июля уже провел его презентацию перед сумскими архитекторами. Однако реализовать подобные проекты получиться не ранее 2018 г., поскольку 2017 г. уйдет на процедуры, связанные с составлением ДПТ.

(Продолжение следует)

Строчки из биографии

Андрей Кривцов родился в 1973 г. в Сумах

В 1996 г. закончил Полтавский технический университет по специальности «архитектура зданий и сооружений».

С 1997 г. работал в Сумской мастерской института «Укрпроектреставрация», директором ООО «СМКП Архпроект» и др.

С 2011 г. глава правления Сумской областной организации Национального союза архитекторов Украины

Женат, имеет четверых детей

Інші новини:

Коментарі: