06.02.2018
Мова йде про представника депутатського корпусу Миколаївської територіальної громади. Обранця притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно протоколу, чоловік, будучи депутатом Миколаївської територіальної громади Сумського району, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Згідно норм та вимог законодавства, неподання декларації кваліфікується як вчинення правопорушення, пов’язане з корупцією, і встановлена відповідальність, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Суд першої інстанції, розглянувши матеріали адміністративної справи, визнав депутата винним та встановив покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень.
Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, захисник правопорушника подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у вказаній справі, оскільки, на думку апелянта, з дня виявлення вказаного правопорушення сплив тримісячний строк накладення стягнення. А це згідно КУпАП є підставою для закриття даної справи.
Перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд відмовив захиснику в задоволенні скарги. Як було з’ясовано під час апеляційного розгляду, вчинення депутатом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними доказами. Крім того, сам представник Миколаївської територіальної громади свою вину визнав.
Щодо доводів захисника в частині наявності підстав для закриття провадження, то їх суд визнав безпідставними. За змістом ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. З матеріалів справи вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення депутатом правопорушення накладено на нього судом першої інстанції в межах передбаченого законом строку, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у вказаній справі відсутні.
Джерело: Сумські дебати - debaty.sumy.ua
Інші новини:
22.11.2024 “Шахеди” атакували житловий мікрорайон Сум
22.11.2024 У Сумах відомо про ще одну загиблу людину внаслідок атаки “Шахедів”
22.11.2024 Атака “Шахедів” на Суми: дві людини загинули, 10 поранених
22.11.2024 У Сумах розпочинає роботу штаб з ліквідації наслідків ворожих ударів
22.11.2024 У Сумах через влучання “Шахеда” перекрили рух проспектом Свободи