Инвалида детства 2-й группы осудили за причинение телесных повреждений средней тяжести

05.01.2019

В жизни бывают очень разные ситуации – и иногда кажется, что другого выхода, кроме как «разобраться» с обидчиком с применением физической силы, нет. Однако, восстанавливая справедливость кулаками, можно запросто оказаться на скамье подсудимых…

Так, недавно в суде оказался пятикурсник высшего профессионального училища в Ромнах Артем (все имена изменены). Юноша – инвалид детства 2-й группы с поражением опорно-двигательного аппарата. Тем более странной кажется статья, по которой его судили – причинение телесных повреждений средней тяжести.

Как установило досудебное следствие, у Артема произошел конфликт с несовершеннолетним роменчанином Виктором. Виктор как-то одолжил Артему 30 гривен, тот не спешил возвращать долг. В августе 2017 года они договорились о встрече. Правда, обстоятельства этой встречи молодые люди описали в суде совершенно по-разному. По словам Виктора, он много раз звонил Артему, требуя вернуть деньги, но тот отвечал ему грубостью, не приходил на назначенные встречи. И вот наконец они встретились около 10 вечера. Однако Виктор сказал, что не собирается выяснять с Артемом никаких вопросов, и направился домой, по пути встретив своего друга. Артем, который тоже был с друзьями, шел за ними. Затем он якобы со спины ударил Виктора в челюсть, Виктор повернулся к нему и стал в оборонительную позицию, а Артем нанес ему еще несколько ударов в лицо, от которых Виктор упал на землю и получил еще несколько ударов руками и ногами. Затем Артем ушел, друг Виктора помог ему подняться и добраться домой. Утром ему пришлось обратиться в больницу – как выяснилось, челюсть у него была сломана в двух местах. По его словам, никакой помощи ему никто не предлагал, зачем Артему нужна была эта встреча, ему неизвестно.

Артем же рассказал, что Виктор угрожал поставить его на счетчик за эти 30 грн., и они договорились встретиться, чтобы он вернул деньги. Однако Виктор не захотел с ним разговаривать и брать у него деньги. Он неосторожно зацепил Виктора рукой, тот встал в боевую стойку и нанес Артему удар, который он отбил. После чего Артем ударил его в лицо одной рукой, а затем другой – с целью самозащиты. От ударов Виктор упал на землю, и Артем больше его не бил. Он признал свою вину в том, что ударил Виктора, но утверждал, что у него не было умысла наносить ему при этом серьезные телесные повреждения. Он предлагал возместить расходы на лечение Виктора, но тот отказался.

Друг Артема рассказал, что слышал телефонный разговор и угрозы Виктора поставить Артема «на счетчик», позже он пошел на встречу вместе с Артемом, который вел себя не агрессивно, а просто хотел поговорить в Виктором. Когда они шли за Виктором, свидетель отстал, поскольку ему позвонили по телефону, и не видел самой драки.

Парень, который был с Виктором, подтвердил его версию. Отец Виктора рассказал, что родственники подсудимого звонили и предлагали помощь на лечение, но той суммы, которую назвала пострадавшая сторона (тысяча долларов), они заплатить не смогли. Три недели Виктор был на лечении в стационаре, потом еще долго лечился амбулаторно, не мог разговаривать и нормально питаться.

Любопытно, что каждый из участников конфликта показал, как все происходило, во время следственного эксперимента, а судмедэксперты, изучавшие телесные повреждения, полученные Виктором, посчитали обе версии событий возможными. А в заключении из лечебного учреждения не упоминается о каких-либо травмах, полученных Виктором, кроме перелома челюсти, хотя, казалось бы, при длительном избиении руками и ногами у него должны были остаться как минимум ссадины и гематомы. Да и такая подвижность со стороны инвалида выглядит как минимум странной.

Тем не менее, поскольку Артем не отрицал, что именно он сломал челюсть Виктору, его признали виновным в умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести и приговорили к ограничению свободы сроком на один год. Также ему предстоит возместить Виктору 3,8 тыс. грн. материального ущерба и 20 тыс. морального, еще 3,65 тыс. грн. нужно заплатить в облбюджет за лечение Виктора в медучреждении. А ведь обратись он в полицию с заявлением о вымогательстве (а «счетчики» закон трактует именно так), все могло бы обернуться совсем по-другому…

Второй случай причинения телесных повреждений – правда, уже легких – на днях рассмотрел Конотопский горрайсуд. На скамье подсудимых оказалась жительница одного из сел Конотопского района Дарья. По данным обвинения, она, встретив у автолавки одну из своих односельчанок – Татьяну, начала с ней ссору, а затем несколько раз ударила ее сумкой по лицу, ободрав ей кончик носа и разбив губу.

В суде Дарья не признала своей вины и заявила, что Татьяну она не била – только поссорилась с ней из-за того, что большая собака загрызла ее собаку. Один из свидетелей, у которого Татьяна накануне брала молоко, сообщил, что у нее уже была рана на губе и обмотана бинтом кисть руки, и что она объяснила это тем, что ее случайно травмировала собака. Также он заявил, что собака у Татьяны действительно большая, пес бегает по селу сам и гоняется за людьми, все его боятся. Но другие односельчане, которые также были у автолавки, никаких повреждений на лице Татьяны до ее ссоры с Дарьей не видели. По словам одной из свидетельниц, обе женщины размахивали сумками. После ссоры ран на лице у Татьяны никто не видел – кроме ее зятя, который при самом конфликте не присутствовал. Зато о собаке Татьяны, терроризирующей все село, говорили многие.

На следственном эксперименте потерпевшая продемонстрировала механизм причинения ей телесных повреждений, который судмедэкспертиза признала недостоверным. Повреждение руки у Татьяны, о котором говорил свидетель, действительно было до конфликта, но она его в качестве повреждений, причиненных Дарьей, не указывала.

Несмотря на достаточно спорные доказательства – никто ведь так и не подтвердил, что телесные повреждения были получены Татьяной во время конфликта, а не, например, в результате падения по пути домой, – суд признал Дарью виновной и приговорил к штрафу в сумме 680 грн. Хотя обратись она в полицию с заявлением об агрессивной собаке, штраф за несоблюдение правил содержания животных платила бы Татьяна…

Да, обращение в правоохранительные органы и судебные инстанции – это долго, и перспективы его не всегда обнадеживают. Высказать обидчику все претензии и подкрепить это физическим внушением – гораздо быстрее и надежнее. Но стоит ли это уголовного наказания?

Богдана Александрова, http://www.shans.com.ua/

Джерело: Сумські дебати - debaty.sumy.ua

Інші новини:

Коментарі: