На Сумщині колишній коп заснув, їдучи п’яним за кермом

02.01.2020

Нещодавно Глухівським міськрайонним судом була розглянута резонансна справа, в якій обирали захід стосовно колишнього поліцейського, який напідпитку їздив містом і провокував зіткнення з іншими учасниками дорожнього руху, пише Глухів.інфо.

25 вересня 2019 року о 19:00 на вул. Веригинська глухівчанин керував автомобілем Mazda MX-3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні чоловік своєї провини не визнав. Пояснив, що їхав на автомобілі Mazda MX-3 разом з товаришем Артемом. До місця зупинки, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто керував автомобілем. Коли зупинились, вирішили з товаришем Артемом вжити спиртне, бо давно не бачились. Перед цим домовився з іншим товаришем, щоб той довіз його додому. Так як в стані алкогольного сп`яніння за кермом не перебував, тому відмовився пройти відповідний тест на місці та в ЦРЛ.

З письмових пояснень іншого глухівчанина вбачається, що 25.09.19р. о 19-00 год. він їхав по вул. Києво-Московська. На зустріч йому їхав автомобіль Mazda червоного кольору. Автомобілем керував глухівчанин, який виїхав на зустрічну смугу. Перший звернув на обочину, розвернувся, поїхав за автомобілем порушника та зупинив його. Він вийшов з автомобіля, від нього сходив різкий запах алкоголю (а.с. 6).

Допитаний у судовому засіданні свідок повідомив, що 25.09.19 р., точного часу вже не пам`ятає, але точно в другій половині дня, їхав із своїм трирічним сином по вул. Києво-Московська у м. Глухові. Десь ближче до арки йому на зустрічну смугу виїхав спортивний автомобіль Mazda, яким керував підсудний. З останнім свідок знайомий, бо колись разом працювали у Глухівському відділі поліції. Ще під час руху через лобове скло автомобіля побачив, що колишній колега спить за кермом. Побоюючись за життя малолітнього сина, який був разом з ним в автомобілі, свідок спочатку зупинився на обочині, потім розвернувся і поїхав за підсудним, по дорозі зателефонував на мобільний номер чергової частини відділу поліції, зупинив автомобіль порушника та через відкрите вікно заглушив автомобіль. Водій перебував у сильному алкогольному сп`янінні, не міг стояти на ногах. Через короткий проміжок часу приїхали два наряди, зупинили свідків та запропонували п’яному чоловіку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився. При цьому при свідках називався не своїм прізвищем.

Допитаний у судовому засіданні свідок повідомив, що працює інспектором СРПП Глухівського ВП. Підсудного знає років п`ять, бо той раніше також працював у цьому ж відділі поліції. 25 вересня 2019 року чергував. На місце події виїхав у складі патруля за повідомленням з чергової частини. Коли приїхали, то побачив як у великій калюжі стоїть автомобіль винуватця подій, а сам він дуже п`яний.

Ще один свідок розповів, що обвинувачений не пропустив його в арці, виїхав на зустрічну смугу. Згодом приїхала ще одна патрульна машина. Вони зупинили свідків та запропонували нетверезому глухівчанину пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, представлявся чужим ім’ям. Іншого водія в Мазді не було, а водій казав, вони не зможуть довести, що саме він керував автомобілем.

Ще один допитаний у судовому засіданні свідок повідомив, що працює інспектором СРПП Глухівського ВП. З обвинуваченим знайомий особисто. У той день, точної дати свідок не пам`ятає, був у патрулі та приїхав на прохання колеги. Коли приїхали на місце події, то побачили п’яного водія і водія, якому він вискочив на зустріч та трохи не вдарив. Водій Мазди був один, був дуже п`яний, казав «десь їхав». Протокол складав інший наряд, той, що перший приїхав.

З відеозапису з камери нагрудного спостереження поліцейського Глухівського ВП не вбачається, що безпосередньо винуватець керував автомобілем Mazda MX-3. Однак, на запису зафіксовано пропозицію поліцейських проти відповідний огляд на стан сп`яніння та відмову водія. При цьому останній не повідомив поліцейським, що не керував автомобілем. Також на відео мається інформація про спричинення аварійної ситуації, що узгоджується з поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.

Із письмових пояснень свідків вбачається, що 25.09.2019 року водію поліцейськими запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в Глухівській ЦРЛ. Він погодився, а потім різко категорично відмовився. При цьому поводився неадекватно, відмовившись від отримання копії протоколу та підпису у ньому (а.с. 4, 5).

З огляду на існуючі докази суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Джерело: Сумські дебати - debaty.sumy.ua

Інші новини:

Коментарі: