Результаты визита в Киев Байдена мало чем превосходят результаты переговоров в Женеве, - обзор

24.04.2014

Валентин Гладких, кандидат философских наук, политический эксперт аналитической группы "Левиафан", специально для РБК-Украина

В отличие от женевской встречи и ее результатов, которые вызвали противоречивые оценки политиков и экспертов, как отечественных, так и иностранных, двухдневный визит в Киев вице-президента США Джо Байдена положительно оценивают даже закоренелые скептики и самые заядлые пессимисты. Между тем, стоит отдавать себе отчет, что все те, кто критически и неудовлетворительно оценивает результаты встречи в формате Украина-ЕС-США-Россия, но в то же время одобрительно отзывается о визите Байдена в Киев, допускает банальную логическую ошибку, сравнивая явления разного порядка, а именно - значение встречи с ее результатами. Чтобы избежать этой ошибки и дать трезвую и взвешенную оценку двум указанным выше событиям, необходимо сравнивать значения переговоров в Женеве со значением визита Байдена в Киев, а результаты переговоров в формате Украина-ЕС-США-Россия с результатами двухдневного посещения американским вице-президентом украинской столицы.

Под таким углом зрения, вполне очевидно, что по своему значению как встреча в Женеве, так и визит Байдена в Киев являются важными и необходимыми шагами на пути урегулирования "украинского вопроса", в котором переплелись интересы нескольких глобальных и региональных игроков. Горячим головам и "ястребам", которые бы предпочли быстро и дерзко разрубить этот Гордиев узел, придется смириться с тем, что рано или поздно как внутриполитические, так и внешнеполитические последствия так называемого "Евромайдана" будут урегулированы все-таки путем переговоров. Интрига лишь в том, кто и когда будет проводить эти переговоры - до войны, во время войны, после войны или вместо войны; гражданской войны, российско-украинской или мировой. Поэтому ставить вопрос о целесообразности или нецелесообразности проведения переговоров относительно урегулирования ситуации в Украине абсолютно бессмысленно - переговоры неизбежны. В конце концов, даже Вторая мировая война завершилась переговорами о полной и безоговорочной капитуляции Третьего рейха.

Следовательно, сам факт начала непосредственных переговоров в Женеве, безусловно, следует рассматривать как огромный позитив. Особенно если принять во внимание тот факт, что в настоящее время украинское государство является полноценным субъектом переговорного процесса и судьба Украины решается за ее спиной мировыми игроками, как это было, например, во время подписания "Андрусовского перемирия". Более того, и ЕС, и США четко выразили свою поддержку позиции Украины. Учитывая это, абсолютно безосновательна истерика некоторых экспертов по поводу "готовности Запада разыграть карту Украины в своей игре с Россией". Впрочем, и сама Россия была вынуждена сесть за стол переговоров с представителями новой украинской власти, несмотря на свое демонстративное стремление не признавать эту власть, а еще лучше вообще устранить Украину из переговорного процесса, пытаясь превратить ее в объект договоренностей сильных мира сего. Зато Запад фактически выступает в переговорах не как посредник, а как участник на стороне Украины. Все это дает основания положительно оценивать встречу в Женеве. Даже несмотря на противоречивые оценки положений женевского соглашения, некоторые формулировки которого действительно оставили настолько большой простор для интерпретаций, что каждому из участников переговоров теперь трудно устоять перед соблазном толковать на свое собственное усмотрение.

В конце концов, факт начала переговоров, признания украинского государства как полноценного субъекта переговорного процесса и поддержка со стороны ЕС и США вовсе не гарантирует ни быстрого, ни легкого решения проблемы. Например, арабо-израильские переговоры относительно путей урегулирования конфликта на Ближнем востоке продолжаются уже не одно десятилетие. Думать, что Украине и России договориться будет легче, чем евреям с арабами, означает находиться в плену иллюзий и не осознавать всей сложности украинско-российских отношений в глобальном контексте. Следовательно, рассчитывать на то, что во время довольно короткой встречи в Женеве участники переговоров достигнут полного взаимопонимания в оценках текущей ситуации и определятся с путями выхода из кризиса, могли разве что очень далекие от реалий международной политики идеалисты. Поэтому очень странной выглядит реакция экспертов на, безусловно, далеко не безупречное женевское соглашение.

Собственно говоря, визит Байдена в Киев и заявления последнего также являются ничем иным, как еще одним красноречивым свидетельством и подтверждением поддержки Украины в ее противостоянии российской агрессии. И по своему символическому значению этот визит ничем не уступает символическому значению женевской встречи.

Однако если оценивать его практические результаты, то они мало чем превосходят результаты переговоров в Женеве. Этот визит стоит расценивать скорее как логическое продолжение женевской встречи. Но только продолжение, а не завершение. По большому счету, Байден не сказал ничего нового. Те же слова об осуждении российской агрессии и требование ее прекратить, заявления о поддержке новой украинской власти и ее усилиях по урегулированию ситуации в стране. Между тем, вполне очевидно, что все эти заявления и слова осуждения из уст американского вице-президента вряд ли повлияют на Путина больше, чем положения женевского соглашения.

Следовательно, единственным очевидным практическим результатом визита Байдена в Киев стало заявление о готовности США выделить еще 50 миллионов долларов на проведение политических и экономических реформ в Украине (капля в море) и оказывать техническую помощь в военном вопросе (объемы и формы не обнародованы). Можно считать позитивным результатом встречи и заявление о готовности США помочь Украине получить кредит от МВФ, что однозначно положительно повлияет на экономическую ситуацию и финансовую сферу Украины.

Кроме очевидных и обнародованных результатов, есть основания предполагать, что были достигнуты и другие договоренности относительно более глубокого сотрудничества между США и Украиной, прежде всего в военно-политической сфере. Однако говорить о них как о свершившемся факте пока не приходится.

В любом случае не стоит переоценивать ни женевские договоренности, ни визит в Киев вице-президента США, поскольку сами по себе они не решают наших проблем, а лишь демонстрируют готовность цивилизованного мира помочь нам. Судьба Украины и в дальнейшем остается в руках украинцев. И это хорошо. Поскольку возлагать чрезмерные надежды на помощь со стороны других это не только признак инфантильности общества, но и прямая дорога к потере субъектности государства на международной арене.

Читайте также:

Комментарии: