Вопросу консолидации бирж уделяется слишком много внимания

02.10.2014

Станислав Шишков, директор ФБ "Перспектива", специально для РБК-Украина

Вопросу консолидации бирж уделяется, на мой взгляд, неоправданно много внимания, но так уж сложилось.

В том числе, и на первом круглом столе, посвященном публичному обсуждению программы развития фондового рынка, из четырех запланированных тем (биржи, депозитарная и клиринговая система, европейские стандарты надзора, аттестация сотрудников профучастников), по сути, сколько-нибудь активно дискутировалась только тема биржевого рынка и практически исключительно в контексте его консолидации.

Предложений было много.

Наиболее радикальный вариант - создать одну государственную биржу по польскому образцу, а остальным биржам сдать лицензии как неоправдавшим ожиданий.

Промежуточный вариант - оставить 2-3 биржи, а остальных административно (например, требованиями к капиталу) принудить к уходу с рынка. (Не факт, кстати, что капитал - это самый адекватный критерий. Есть мнение, что биржи, участники которых специализируются на обслуживании непродуктивной части фондового рынка, где нередки случаи манипулирования ценами для минимизации налоговой нагрузки, могут быстрее прочих "нарисовать" капитал).

Лояльный вариант - оставить все как есть и надеяться, что эволюционно участники рынка сами договорятся о каких-то форматах объединения или акционеры неликвидных или нетехнологичных бирж сочтут свои расходы на поддержание их функционирования неоправданными.

Консенсуса найти не удалось. Участники рынка ждут некой принципиальной позиции от государства - какая именно модель биржевого рынка укладывается в общую стратегию развития национальной экономики. В свою очередь, регулятор не настроен на очень уж административный формат вмешательства во взаимоотношения участников рынка и ждет, что биржи, их акционеры, члены как-то сами собой соберутся и найдут компромиссные решения. Думаю, что оба этих ожидания не вполне оправданы.

Пока что на украинском рынке нет успешных примеров консолидации биржевых операторов - даже не удалось ни корпоративно, ни технологически объединить УБ и ПФТС с их совпадающим мажоритарием в лице Московской биржи. В мире, кстати, объединение бирж - это тоже длительный и трудоемкий процесс, хотя чаще всего и дающий существенную синергию.

Истина, как обычно, где-то посредине.

Например, единственная государственная биржа - это, конечно, вполне реализуемо, если будет принято такое политическое решение. И даже, если вспомнить истоки национального фондового рынка и название первого базового закона, то именно так (как монобиржевой) он и задумывался. Но в дальнейшем рынок развивался как высококонкурентный (хотя, возможно, в текущем виде избыточная конкуренция и дефрагментация ликвидности уже не несет позитива).

В любом случае, такое решение должно учитывать интересы участников рынка, уже понесенные рынком расходы на биржевую инфраструктуру, основываться на четком понимании того, насколько преимущества концентрации биржевого рынка перевешивают недостатки от сокращения конкуренции. Пока что на рынке нет единого понимания, как учесть многообразные интересы членов, акционеров, менеджмента 10 фондовых бирж.

Кроме того, имеет смысл смотреть на вопросы конкуренции шире - не с локальной, местечковой точки зрения, а с точки зрения глобальной конкуренции. Если у нас будет одна государственная биржа, то (предположим почти невероятное) если в Украину захочет зайти, скажем, NYSE Euronext, то она будет вынуждена рассматривать единственный вариант - вхождения в капитал единственной государственной биржи. С другой стороны, 10 фондовых бирж (не говоря уж о сотнях товарных) тоже не лучшим образом презентуют Украину на мировом финансовом рынке.

Читайте также:

Комментарии: