Суд арестовал дом и три автомобиля экс-министра Лавриновича

10.08.2015

Печерский районный суд г. Киева под председательством судьи Светланы Шапутько удовлетворил ходатайство следственного отдела управления специальных расследований главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины об аресте имущества, а именно здания и трех автомобилей бывшего министра юстиции Украины Александра Лавриновича. Об этом идет речь в соответствующих определениях суда от 22 июля 2015 г., размещенных в Едином реестре.

Как отмечается в документах, имущество Лавриновича арестовано на основании собранных доказательств в уголовном производстве по факту растраты государственных средств в особо крупных размерах, совершенной должностными лицами Министерства юстиции Украины путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины, в рамках которого сообщено о подозрении бывшему министру юстиции Украины Александра Лавриновича.

В частности, суд арестовал дом (дело № 757/25398/15-к), автомобиль Peugeot 306 1.4, белого цвета, 1996 г. в. (дело № 757/25402/15-к), автомобиль Land Rover Range Rover, черного цвета, 2010 г. в. (дело № 757/25405/15-к) и автомобиль Mercedes-Benz S 500L, черного цвета, 2010 г. в. (дело № 757/25408/15-к).

Арест на указанное имущество наложен с целью обеспечения возможной его конфискации в дальнейшем. Рассмотрение ходатайства осуществлено без уведомления собственника имущества.

Напомним, 30 июля 2015 г. экс-главе Минюста Лавриновичу объявили о подозрении.

В тот же день Печерский районный суд Киева избрал Лавриновичу меру пресечения в виде залога в размере 1 млн 218 тыс. грн.

Позже стало известно, что прокуратура готовит апелляционную жалобу на избрание судом меры пресечения Лавриновичу в виде залога.

По данным ГПУ, весной 2013 года Лавринович совместно с его заместителем подписали с юридической фирмой "Скад" зарубежной договор на проведение научных исследований и за 8,5 млн грн закупили вывод исследовательский компании, который не был фактически использован во время рассмотрения дела в Европейском суде.

Читайте также:

Комментарии: