Запрет игорного бизнеса не означает, что производитель игровых автоматов не осуществлял деятельности

24.11.2020

Игорный бизнес и азартные игры в Украине официально находятся под запретом с 2009 года. Эта норма закреплена в Законе Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине». При этом игровые автоматы не были исключены из гражданского оборота. Также ввиду того, что действие Закона не распространяется на организацию и ведение неспециализированной оптовой торговли, в суде удалось доказать правомерность бизнеса по продаже игровых автоматов https://pravo.ua/articles/zapret-igornogo-biznesa-ne-oznachaet-chto-proizvoditel-igrovyh-avtomatov-ne-osushhestvljal-dejatelnosti/ .

Разбор ситуации можно сделать на примере конкретного дела, которое рассматривалось в Верховном Суде 23.10.2019 года. Его суть сводилась к признанию неправомерности возмещений, взысканных с истца, который занимался предпринимательской деятельностью и осуществлял торговую деятельность, направленную на оптовую реализацию машин и оборудования. По факту он осуществлял экспортные операции с игровыми автоматами, занимался продаже б/у устройств, а также покупкой запчастей и комплектующих. Документы также подтверждают, что в течение 2013 года предпринимателем были заключены контракты на покупку пультов управления, консолей, плат и другой продукции, необходимо для выполнения технического обслуживания автоматов. Все это в контексте с действием запрета на игорный бизнес с 2009 года.

Дело прошло несколько инстанций, решение которых не удовлетворило ответчика, в качестве которого выступала Государственная налоговая инспекция. Соответствующая кассационная жалобы была направлена им в Верховный Суд. В Верховном Суде вопрос был рассмотрен досконально, были приняты во внимание доводы сторон, проведен анализ ранее принятых решений. В итоге жалоба осталась без удовлетворения, решения Окружного административного суда и Апелляционного административного суда (где ранее рассматривалось дело) остались без изменения. Но всех принятые решения, касались налоговых и финансовых аспектов, нюансы и специфика деятельности истца не приобрели первостепенного значения и не вызвали у Суда дополнительных вопросов.

Позиция Верховного Суда в отношении специфики деятельности предпринимателя

Судом приняты к рассмотрению базовые пункты ЗУ «О запрете игорного бизнеса в Украине» (ст. 1, 2) и определено, что игровой бизнес – это деятельность, которая влечет за собой создание условий, позволяющих физическому лицу участвовать в игровом процессе. В частности, речь идет о предоставлении возможностей для ставок. Например, открытие помещений, в которых могут размещаться игровые автоматы, букмекерские конторы, вследствие чего физическое лицо может получить случайный выигрыш, а организатор – стабильную прибыль.

На основании оценки закрепленных в Законе норм, делан вывод о том, что деятельность может быть признана игорным бизнесом только при соответствии ее трем основным условиям:

1. 1. Признается факт деятельности по организации и проведению игр.
2. 2. Субъект предпринимательской деятельности направленно занимается организацией азартных игр и создает условия для их проведения.
3. 3. Деятельность преследует целью получения дохода, она очевидно приносит прибыль организатору.

Что касается рассматриваемого дела, то судами первой и апелляционной инстанции не было установлено противоправных действий ответчика. Его хозяйственная деятельность была отнесена к категории «неспециализированная оптовая торговля», то есть, признана абсолютно несвязанной (даже косвенно) с азартными играми и игорным бизнесом. Поэтому операции с покупкой и продажей игровых автоматов не квалифицируются как нарушение норм и требованиях Закона Украины.

Законодательная норма предусмотрительно не исключает из гражданского оборота сами аппараты как механизмы. Вследствие этого субъекты предпринимательской деятельности имеют возможность заниматься их реализацией, приобретать запчасти и проводить текущий ремонт. Их деятельность не попадает под запрет, связанный с действием Закона.

Судом были проанализированы документы, проведена комплексная оценка деятельность и только в после этого было принято окончательное решение, суть которого отражена выше. После рассмотрение конкретного делопроизводства, сложно с достоверностью утверждать, что запрет игорного бизнеса действительно работает в полной мере. Пример конкретного делопроизводства убеждает в наличии лазеек и возможностей заниматься полулегальной деятельностью. Очевидно, что законодательство в этой сфере требует доработки и большего внимания к нюансам и особенностям организации игрового бизнеса.

Читайте также:

Комментарии: